Voila, ca va peut-etre paraitre un peu bizarre a ceux qui liront ceci, mais bon c'est bien a cela que sert ce topic.

Alors ma question c'est si vous deviez créer une religion, sur quelles baes la fonderiez vous? Quels en serait les dogmes? Comment feriez-vous passer votre message? Y aurait-il de rites? Les idées principales?

Prenez le temps d'y réfléchir, une religion se fait pas du jour au lendemain

créer une religion... dit comme ça on entends plus secte pour religion !

créer une religion n'est pas chose facile. faut se fixer des buts, se donner des moyens.

n'ayant pas ces éléments en mains, je ne me permettrait pas de me prononcer sur la question.

cependant, une ally est en quelque sorte une religion, notre but est d'arriver tout en haut du classement, nous avons un fonctionnement bien précis, un rite (aller sur le fofo). et tout le monde y investis (du temps tout au plus lol)

pour moi la religion ce n'est que pure invention pour se decharger des fardeau qu'on a sur le dos ou pour trouver des pretextes de guerres en tout temps ca n'a été que ca est ca ne sera que ca du Ier siecle au dernier siecle de l'humanité

moi je pense qu il ne devrait pas avoir de religions de dieux et tout le tralalala
vous voyez les guerres que sa entraine et tous le reste si il n y avait pas de religions nous serions tous pareil et sa limiterais deja des guerres

Et toutes ces idées qui ont été utilisées pour faire la guerre peuvent également être ramenés à de simples prétextes, puisque la guerre est avant tout une affaire d'économie. on ne se lance pas dans la guerre si on pense qu'on va y perdre de l'argent.

que les religions ait engendré certaines violences, c'est sur. Mais le terme guerre ne devrait pas etre utiliser comme aboutissement, en raison justement de sa raison économique première. Exception faite peut-etre du jihad, car j'ai du mal à voir ce que cela rapporte aux activistes. c'est peut-être un des rares exemples d'une "guerre" réelement de doctrine.

Maintenant, on retiens généralement le négatif de chaque chose, c'est ce qui fait vendre aussi, on est bombardé par les médias de violence, à tel point qu'on en oublie le message originel. Qui ici peut affirmer qu'il connait le vrai message de l'Eglise? ou celui du Pophète? ou de Bouddah? je n'en fais pas partie non plus, mais j'espère un jour avoir assez appris pour pouvoir comparer le tout et faire la aprt des choses.

Maintenant quand je disais créer une religion, j'entendais plus par là qu'est ce que vous définiriez comme ligne de conduite idéale, pour vous, et pourquoi pas pour les autres. Le fait d'avoir la possibilité de créer une religion permet de voir les priorité de chacun face à tous ce que cela implique. On pourrait corriger les défauts de chaque idéologie détournées, selon l'envie en tapant une phrase.

J'aime bien l'analogie entre l'alliance et la religion : on a les prêtres, qui s'investissent qui se reunissent et qui s'intéroge sur des choses qui ne regardent qu'eux, ensuite aux 2eme degré on a les fidèles actifs, qui sont là tous les jours selon des heures précises, avec leur vision des choses et qui postent, puis enfin, ceux qui sont dans le cercle religieux, mais qui ne s'investissent pas, et qui disent juste "je sui un délos", sans vraiment avoir réfléchit pleinement à ce que cela impliquait.

et la j'ai rien bu et rien fume

jveut etre le maitre de ma religion et jprend que les nymphomanes

LOL!

Bah moi ma religion, c'est Athée!

Elle est plus sympa que toute les autres et je suis mon propre dieu

Enfin bon, moi je suis anti-éclessiastique donc je préfère po me prononcer!!!

moi aussi jsuis athé,,,jcrois pas en l'être supérieur

j'allais dire pas besoin de ca pour fonder une religion, mais en fait, derriere toutes les religions polythéistes, ya un dieu unique qui a engendré les autres, donc nada.

perso, je suis athé ossi. . jsuis plutot du genre a croire en dieu qd j'en ai besoin, et comme c'est pas tres honete vis a vis de lui, je préfère pas croire alors

sinon si je devais en fonder une ce srait un truc tres "écolo", et baser plus sur de la reflexion personelle que sur des dogmes. jaime pas les routes tracées.

MOi je suis Kwiji dans cette affaire, bon les cours m'appel, je me tire, a + les filles je repaserait si je peut.

on t'atends tous avec impassience !

quand à cette foutue religion, elle est essencielle dans notre société. elle est là pour rasurer les hommes façe aux phénomènes innexplicable de ce monde. voilà comment trouver de multiples explication !

ba moi je crois en tout et je crois en rien. je fais mon chemin sur cette foutue planète quand ça va : ba ça va. quand ça va pas : alors oui jpense que y a une force qui s'acharne . D'ailleur faudrait qu'elle pense à m'oublier un peu ^^

Je prone le Kaiserisme, religion basé sur les rapport sexuels multiple avec divers partenaires.

C'est en plein boom en ce moment

En fait je suis Chretien catholique non pratiquant car il faut bien le dire, il y a rien de plus chaint qua d'aller a l'église. Faudrait une petite réforme de l'église. Dites vous au moyen age les fidèles chantaient a l'église, puis la papauté a décidé de changer ça et depuis désafection tout simplement parce qu'on s'emmerde.

A la limite les plus grandes religions de ce monde ne sont pas forcément mauvaises dans les grandes lignes. On retrouve d'ailleurs à la base toujours cette même notion d'amour.

Puis sont arrivés les extrémistes intolérants...
(à moins qu'ils ne soient arrivés avant et que la religion ne fut qu'un prétexte pour se taper dessus ? )

La religion c'est pratique, ça permet de répondre aux questions sans réponse, une aubaine pour quelques scientifiques !!

La religion ça rassure, c'est simple, dans la plupart il suffit de se repentir avant de mourir pour atteindre le paradis, elle est pas belle la vie (ou la mort ^^).

Blague à part la meilleure religion serait celle qui déjà serait tolérante vis à vis des autres. Ensuite difficile d'être vraiment original tout en restant sérieux.
Vous pourrez me traiter de mécréant, vous n'aurez pas tort car je n'ai pas de foi particulière et précise. Je laisse penser les gens ce qu'ils veulent tant qu'ils arrivent à garder un minimum de lucidité (et encore je ne vais pas chercher à les empêcher de croire dans leur(s) dieu(x) si ça les soulage) et qu'ils ne rejettent violemment pas les croyances des autres...

c'est génial cette idée de café philo !

Arf la religion...étant baptisé je me sens bien sur plus proche du christianisme, même si à l'époque on ne ma pas demandé mon avis^^

Si je m'en tient au faits historiques, la religion au départ polythéiste (plusieurs dieux) servait surtout a rassurer les agriculteurs sur leur moissons, les bucherons pour que les arbres poussent vigoureusement, les pêcheurs pour que les poissons soit légions et les guerriers pour que leurs victoires soit assurrées...bref cela rassurrait !

Ensuite l'empeureur Constantin fit écrire le nouveau testament, livre servant de base au christianisme, sacré jésus ! d'un homme simple et charismatique, ils ont en fait un dieu ! unir les hommes dans une même foi, les diriger et les controler plus aisement, c'était leur seul but a l'époque.(qui a bien fonctionné il faut le dire).

Donc pour ceux qui doute je les rassure: dieu n'existe pas ! dieu est la somme des êtres humains peuplant cette petite planète, les livres "sacrés" furent écrit par des hommes pour l'homme. Et cela malheureusement dans un seul but politique, le pouvoir !

Aujourd'hui les pseudos guerres de religion n'ont aucun autre but que d'assoir a la tête des gouvernements tel ou untel. Les musulmans fondamentalistes font ce que l'église a fait en son temps, convertir le plus de fidèles, de grès ou de force. ils ont juste 5 siècle de retard sur nous.

j'ai peur de vous souler alors j'arrête la, mais discussion très interréssante^^

Tu aurait pas lu " Da vinci code" toi ? ^^

oui ce sont des thèses, mais après je ne suis pas sur que les mecs de l'inquisition, avait spécialement pour but de déglingué la femme.
la sorcière c'est aussi un rite paien en lui meme alors...

Je crois en ma deesse : Josie Maran

edit: putain j'avais ecris un texte genial mais il a été effacé

oui moi aussi, j'ai trop trainé a le posté et il a fallu que je me reconnecte, quand ça arrive tu pleure.

Sur marie madeleine, attention a ne pas recycler les theses du da Vinci code.... c'est une belle fumisterie ce truc.

(meme si on peut se poser la question en soi, ya pas de souci, ya beaucoup de texte gnostique qui se la posait dans l'eglise des premiers siecles).

Pour marie Madeleine, les evangiles en parlent comme une femme peu vertueuse (a savoir ce que ca recouvre exatement: prostituée ou femme liberée avant l'heure?) qui a change de vie apres s'etre fait sauver de la lapidation et est devenue une fidele suivante.

pour le reste de l'analyse sur la femme et l'eglise je suis assez d'accord, mais ca remonte bien avant l'inquisition.
Saint Augustin considérait déja la femme comme pas grand chose ...et c'etait le 4eme/5eme siecle.

Sur les pretres il y a d'aillleurs une vrai hypocrisie: contrairement aux moines il ne font pas voeux d'abstinence, mais de célibat. sauf qu'en theorie, pas de sexe avant le mariage (quelle blague). Donc entre les deux, ya de la palce pour beaucoup de truc pas tres catholique (oh le jeu de mot puissant....). D'autant plus hypocrite que pendant des siecles les papes et cardinaux entretenaient des maitresses et a Rome on pouvait devenir cardinal de pere en fils (illégitimes bie sur).

Le souci au final ne vient ps de la religion ou de la foi en soi, mais de ce qu'en a fait une institution: l'Eglise Or le virage s'est accompli vers la fin de l'empire Romain et pendant le bas moyen age. A l'epoque de la barbarisation de l'europe, lorsque le clergé a épousé l'evolution du pouvoir en europe et a collé aux moeurs des barbares désormais aux pouvoirs pour qui la femme n'avait aucune place (francs, wisigoths, goths, ect) contrairement (dans une certaine mesure bie entendu) aux romains gallo-romains voire brito-romains. Si on ne peut pas dire que les societes romaines ou sous influence celtes (en gaule et en Grde Bretagne) etait franchement egalitaire pour les femmes, la situation etait bien meilleure que chez les barbares (d'ailleurs les religions paiennes romanisantes admettaient les clergés féminins, dans des ordres particulier qui n'etaient pas consideré inférieur). Ajouter a cela une epoque ou l'insécurité est présente partout et ou seule la force brute domine, on comprend alors l'evolution qui se crée.

exact Kanon c'est pour ça que je m'arrète au thèse d'historien, mais je doit reconnaitre qu'il c'est bien documenté Dan Brown tous de meme, j'ai parfois été étonné qu'il parle de ça dans son bouquin.

par contre, la place de la femme n'était bonne que chez les celtes, les germains tous comme les peuples méditérranéens étaient très dur.

les Grecs considéraient la femme comme un ventre, surtout a Sparte ou elles devaient les futurs soldats.

bah c'est une these trese tres en vogue dans certains milieux.
J'avais deja lu un Roman de Peter Bretling (c'est journaliste acteur, historien de temps autre) qui en faisait son theme principal.

A vrai dire Dan Brown est en fait assez mal informé au final.Il a tentendu parler de truc, puis il enf ait n'importe quoi. Mais bon ... enfin si vous aimez le genre , lisez "le pendule de foucault" d'Umberto Eco. La au moins vous en aurez pour votre argent coté érudition, l'intrigue est excellente, et enquand tu y réflechis en + tu te rends compte qu'Eco se moqie bien de tous ces illuminés, sans jamais qu'une once de mépris n'appraisse.